公民黨黨魁立法會議員楊嶽橋亦稱，這次終有機會讓終院重新審視，並清楚界定條文，指保安局是時候做實事，盡快修例，以保障港人的上網自由和安全。 不誠實使用電腦2025 律政司目前有約13宗暫緩的相關案件，包括兩名考評局前口試主考員疑利用手機，向教育機構補習名師夫婦洩露中學文憑試的保密試題，四人全部未答辯。 律政司回應表示尊重終審法院的裁決，判決有助澄清相關法例條文和法律觀點。 不誠實使用電腦2025 律政司會與執法部門緊密聯繫，以確保其他相關案件得到適當處理，如檢視是否繼續以「有犯罪或不誠實意圖取用電腦」罪作出檢控，或考慮改控其他控罪。 案情指協和小學三名女教師於2014年透過使用智能手機，向同樣是小學教師的女性朋友洩露協和小一入學面試試題，四人於2016年被裁定「不誠實取用電腦」罪不成立。
我們可透過網上課程增進知識、閱讀網上新聞、進行研究、預訂行程、網上購物、玩遊戲、共用檔案或只與朋友聊天。 不誠實使用電腦2025 不誠實使用電腦 上訴人為律政司司長，答辯人為協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，及曾的舊同學餘玲菊。 案件源於鄭和曾於2014 年以手機拍下試題，而兩人再傳送予黃、餘和友人。
不誠實使用電腦: 不誠實取用電腦罪失「萬能」功效 受影響案件或須改控或甚撤控
(a) 意圖犯罪； (b) 不誠實地意圖欺騙； (c) 目的在於使其本人或他人不誠實地獲益；或 (d) 不誠實地意圖導致他人蒙受損失.
至於以往被控這罪而入罪的人，是否能因這判詞而獲翻案機會，要視乎情況，因為法庭批准逾期上訴十分「罕有」。 廉政公署今日(9月5日)落案起訴三名電訊公司前職員，控告他們涉嫌不誠實取用電腦，以及索取及接受賄款，以披露從該公司電腦系統所獲得4,700名公司客戶的個人資訊及資料予他人。 被告為劉成殷，36歲，及賴思廷，28歲，分別為PCCW 不誠實使用電腦 Services Limited (PCCW)收費電視部小組前組長及前初級市場推廣主任；以及簡紹基，38歲，PCCW直銷部前銷售主任。 他們已獲廉署准予保釋，將於星期三(9月7日)在西九龍裁判法院答辯。 三人被控共四項貪污罪名，即一項代理人索取利益及三項串謀使代理人接受利益，違反《防止賄賂條例》第9(1)(a)條及《刑事罪行條例》第159A條。
不誠實使用電腦: 犯罪的主要類型
當時的保安司在該條例草案恢復二讀辯論時指出，「把懷有犯罪或不誠實意圖進入電腦的行為訂為新罪項」，旨在懲處「進入電腦以進行犯罪前準備工作，但又不足以構成詐騙罪的行為」。 上述條款旨在打擊「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的行為，例如網上詐騙、非法入侵電腦系統行為等科技罪行，及透過使用電腦干犯其他罪行等。 （一）至（三）當局有備存一九九七年及以後有關《刑事罪行條例》（第２００章）第１６１條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的檢控、定罪及控罪不成立的個案數字，詳情載於附件。 當局並沒有備存控罪個案是否列為交替罪行，以及個案是否涉及「進入電腦以進行詐騙前的準備工作」的資料。
- 當時的保安司在該條例草案恢復二讀辯論時指出，「把懷有犯罪或不誠實意圖進入電腦的行為訂為新罪項」，旨在懲處「進入電腦以進行犯罪前準備工作，但又不足以構成詐騙罪的行為」。
- 因此，若錄音者使用可被當作「電腦」的產品如手提電腦或智能電話錄音，而他又有上述意圖的其中一項的話，例如他意圖日後使用該錄音勒索別人，他就可能犯了「不誠實使用電腦罪」。
- （覃曉言 報道）中華基督教會協和小學小一入學試試題外洩案，終審法院五位法官週四（4日）一致駁回律政司的終極上訴。
- 這條一直被廣泛應用於檢控包括偷拍等多項罪行的控罪，面臨重大考驗，更可能衍生其他關於「不誠實取用電腦」罪的法律問題，多位法律界人士及立法會議員呼籲政府盡快修例，以平衡執法及社會個人權利。
- 廉署提醒電訊業從業員，收受利益而洩露客戶資料屬嚴重罪行。
- 當一個人在沒有合法辯解下，損壞或摧毀屬於其他人的財物、有意圖損壞或摧毀屬於其他人的財物、或沒有顧及後果而損壞或摧毀屬於其他人的財物，都是干犯了刑事損壞罪。
案例中的被害人B、D，所損失的帳號中的寶物，並不是實體的東西（例如衣服、皮夾），而是沒有實體、無法真的被「偷走」的電磁紀錄，所以A、C不會成立刑法上的竊盜罪[21]。 但A、C無故登入他人帳號，轉賣帳號內寶物的行為，就會用無故取得、刪除或變更電磁紀錄來處罰[22]。 取得，例如透過剪下或複製後再貼上的方式去取得檔案，也可能是從雲端空間下載檔案，就算是取得電磁紀錄[7]。 從技術上來講，即使檔案的擁有者仍然保有原本的檔案，行為人還是算取得電磁紀錄，成立本罪。 不誠實使用電腦2025 廣義電腦犯罪（Computer Crime）可分為兩種：第一種是以他人的電腦資源為標的的犯罪行為，又稱為入侵型的電腦犯罪；第二種是利用電腦資源為工具的犯罪行為，又稱為犯罪場所型的電腦犯罪。
不誠實使用電腦: 個人權利受保障 「不誠實取用電腦罪」已非萬應靈藥
將訊息上載到互聯網，其他登入互聯網的人可以看到訊息，這就是發布。 桌面上多出了從來沒看到過的軟體捷徑，或是與Internet Explorer名稱相近的圖示，例如「Internet Exploror」或是圖中的「Internet HaoExplorer」。 其他如硬碟一直瘋狂讀取、系統變慢、記憶體不足、CPU佔用率高、莫名其妙的網路連線、朋友收到你的電腦寄出的病毒信……等情形，也是可以用來判斷是不是電腦中感染了惡意軟體。 A拍賣一個有很多虛擬寶物的遊戲帳號，然後等到玩家B付錢購買該帳號之後，趁機先登入被賣出的遊戲帳號，將帳號的寶物全部轉售出去，讓B買到一個沒有裝備的帳號[1]。 另外，如果疑犯在下班回家途中偷拍，而並非四處徘徊，就難以告遊蕩罪；如疑犯未有成功影到偷拍片段，就難告有違公德罪；如疑犯靜悄悄地影，並無破壞社會安寧，就難告公眾地方行為不檢罪。 是故，早前法律改革委員會就曾建議新增一項「窺淫罪」，針對偷拍和偷窺行為。
- 例如無故侵入公務電腦、取得公務電腦的電磁紀錄[15]；或是無故侵入政府單位的資料庫[16]，都可能會負加重刑責。
- 以下是今日（十一月五日）在立法會會議上莫乃光議員的提問和保安局局長黎棟國的答覆︰問題︰ 當局在一九九三年修訂《刑事罪行條例》，以增補第161條（下稱「第161條」），訂明「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的罪行。
- 廣義電腦犯罪（Computer Crime）可分為兩種：第一種是以他人的電腦資源為標的的犯罪行為，又稱為入侵型的電腦犯罪；第二種是利用電腦資源為工具的犯罪行為，又稱為犯罪場所型的電腦犯罪。
- (d) 不誠實地意圖導致他人蒙受損失.
- 昨天午飯時間,辦公室同事全都外出用餐，張先生在人事部主任的電腦熒光幕上發現了招聘考試的試題，情急下便下載了資料，並打算轉送予李小姐。
- 或許對於大多數的讀者來說，知道究竟有沒有被惡意軟體感染並不是一件很困難的事，不過小編還是會以簡單的篇幅介紹一下。
此案的審決對檢察一方經常引用的「不誠實使用電腦罪」的影響深遠。 張先生表明他本人並無從中獲得利益，而他也是本著幫助朋友的心態去行事。 但根據《刑事罪行條例》第161條 (2) 款，定義「獲益」的適用範圍解釋，不單涉及金錢或其他財產上的獲益，亦擴展及屬暫時性或永久性的任何該等獲益。
不誠實使用電腦: 法律101｜ 甚麼是「不誠實取用電腦」罪？
【Now新聞臺】協和小學教師涉嫌洩露小一入學面試試題，被裁定不誠實取用電腦罪名不成立，律政司不服上訴至終審法院被駁回。 不誠實使用電腦2025 不誠實使用電腦 當一個人在沒有合法辯解下，損壞或摧毀屬於其他人的財物、有意圖損壞或摧毀屬於其他人的財物、或沒有顧及後果而損壞或摧毀屬於其他人的財物，都是干犯了刑事損壞罪。 根據第200章《刑事罪行條例》第59(1A)條，刑事損壞還包括「誤用電腦」。
不誠實使用電腦: 裁決揭條文漏洞 律政司需解決
例如無故侵入公務電腦、取得公務電腦的電磁紀錄[15]；或是無故侵入政府單位的資料庫[16]，都可能會負加重刑責。 例如把檔案丟進電腦的「資源回收筒」裡面（但實際上還在硬碟裡），會不會構成這裡的「刪除」？ 有些法院實務認為，只要有刪除行為，就足以影響到他人的使用安全與信賴，就算事後檔案可以補救回來，也還是會成立犯罪[8]。
不誠實使用電腦: 使用及取用有不同
今次案件的爭論點是如何詮釋「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪，是否涵蓋使用自己的電腦或手機犯案。 終審法院頒下判詞指，「不誠實取用電腦」罪中，涉及目的是不誠實地使自己或他人獲益的犯罪行為的條文，是不應擴展至涵蓋犯罪者使用自己電腦的行為。 根據法例的文本、文意及立法目的，「取用」是指未獲授權下使用不屬於犯罪者本人的電腦，「取用」一詞，與使用自己設備的情況是格格不相入。 至於律政司上訴時曾提出，科技日新月異，有人利用自己的電腦透過電子銀行、網上購物等平臺，進行欺詐、偷拍或上載色情影片等不法行為，但《電腦罪行條例》於1993年立法時未能涵蓋，為確保良好公共政策，法院應對「不誠實取用電腦」罪行條文作更寬廣的詮釋。 終院駁回有關論點，指出這不是法院職能，強調法院是確定法規的目標，再給予詮釋，而不是提供理想的政策或識別政策目標，再作詮釋。 判詞又提到，該案或會衍生其他關於「不誠實取用電腦」罪的法律問題。
不誠實使用電腦: 不誠實取用電腦案 律政司敗訴 一文看清甚麼罪受影響
「挪佔財物」是指在未獲授權或沒有權利之下，取走或使用財物。 「屬於他人的財物」就是指這些財物是屬於另一人，而不是取走財物的那個人。 第486章《個人資料（私隱）條例》 第2條，列出了個人資料的法律定義。 而日常生活中的個人資料例子，包括姓名和地址、香港身份證上載有的資料、醫療記錄等。
不誠實使用電腦: 犯罪的防範
這些罪行全部都涉及「虛假商品說明」，廣泛來說，是指商品說明是虛假的、或明顯地有誤導成份（詳情見《商品說明條例》第2條）。 「商品說明」是指任何直接或間接指明商品特性的指示，例如是商品的尺寸、製造方式、成分、適用於甚麼用途、測試結果、貨品有否獲任何人認可、製造地點或日期、製造商、保養等。 誹謗不是刑事罪行，但受影響的人（被羞辱或被取笑的人）可以向做錯事的人，提出民事訴訟，向他們要求賠償。
不誠實使用電腦: 有關職場欺凌而患上精神問題
所以，如果能夠證明受害人不是因為受欺騙才作出某些行為，或者受害人知道存在欺騙，並且沒有受到影響，被告就可以以此作為抗辯理由。 盜竊罪涉及不誠實地挪佔屬於他人的財物，意圖永久奪去他人的財物。 就現時暫緩處理的同一控罪案件所受影響，田奇睿表示，律政司按裁決對條文的詮釋，在檢視同一控罪的案件，會考慮該條文對個別案件是否仍可行，律政司能改用其他罪行提控，亦有機會是要撤控。 馬道立引據 1992 年當時討論此項條例的立法局文件，指當年立法目的，是要保障電腦系統數據完整、程式或賬目不被刪改，似是針對黑客等入侵電腦的人，而並非把一般使用電腦的行為刑事化。 例如黑客入侵電腦、披露客戶資料等，便很可能符合此罪的定義。
不誠實使用電腦: 網上發不當言論能否再用這罪惹爭議
律政司亦提出，法院應對法例作出更寬廣的詮釋，以確立良好的公共政策。 法院只會確定法例的目的，並據此給予詮釋，而非識別較好的政策目標，然後作出符合目標的詮釋。 在《隱賊》中，Andy利用其他人的信用卡，購買網上遊戲點子，令客戶的信用卡戶口被扣錢。 不誠實使用電腦 當客戶的信用卡結餘被扣錢，Andy是不誠實地挪佔了屬於客戶的財物。 當他購買網上遊戲點子時，有意圖永久奪去客戶被扣走的信用卡結餘，因此Andy是干犯了盜竊罪。
不誠實使用電腦: 電腦濫用
律政司不服裁決，去年向高等法院要求覆核，法官卻指「取用電腦」與「使用電腦」不同，認為控罪不足以裁4人罪成。 不誠實使用電腦2025 終院在判詞中表示，根據恰當的詮釋，當任何人使用自已的電腦，而不涉及另用另一人的電腦，該行為便不干犯相關控罪，因此駁回上訴。 高等法院法官2018年8月駁回律政司就協和小學老師案的上訴時，曾指出取用電腦（access to a computer）及使用電腦（use a computer）是有分別的。 因為案中的被告，是使用她們自己的手機犯案，法官認為立法原意是針對「進入電腦作出『犯罪行為』」，但控方現概括為任何取用電腦的情況，認為並不適合。 因為案中各個被告，並沒有侵入他人電腦截取或使用內在的資料，只是用自己的手機拍照，並傳送應該保密的資料。
但凡有人在網上進行非法活動，警方一定會蒐集證據，作出跟進調查，並在有需要時作拘捕行動。 當局認為現時政府在打擊科技罪行及保障網絡安全方面的法例，已能有效應付目前需要，現階段並沒有計劃修訂有關法例。 香港終審法院就一間小學試題外洩的案件，判律政司終極敗訴，裁定被告人使用自己的手機通訊或拍照犯案，不能引用「不誠實取用電腦罪」作出檢控，案中四名教師維持無罪原判。 這條一直被廣泛應用於檢控包括偷拍等多項罪行的控罪，面臨重大考驗，更可能衍生其他關於「不誠實取用電腦」罪的法律問題，多位法律界人士及立法會議員呼籲政府盡快修例，以平衡執法及社會個人權利。 （覃曉言 報道）中華基督教會協和小學小一入學試試題外洩案，終審法院五位法官週四（4日）一致駁回律政司的終極上訴。
除了在社交媒體不斷作人身攻擊，更在網上討論區留言，聲稱有人受指使襲擊該名警務人員的家人，令該名警務人員和家人受到不必要的滋擾及擔心自身安全。 警方經深入調查後，在十月二十二日拘捕該名涉嫌「刑事恐嚇」的男子。 不誠實使用電腦 我要強調，在網上呼籲其他人參與非法活動，以及作出威嚇性的言論是極不負責任的行為，我及警方對這些行為予以強烈譴責。
至於過往定罪案件的翻案機會，田奇睿指，因法律條文理解問題而獲批准逾時上訴有先例，但能獲得法庭批准逾時上訴是「罕有」，要視乎案情及理據。 如2015年終院釐清洗黑錢罪中所指的「可公訴罪行得益」，是指犯罪所得的金錢，並非用作犯罪的金錢，被告夫婦最終上訴得直，而同案另一名被告亦獲準逾時提出上訴而脫洗黑錢罪。 製作可以侵入別人電腦設備，或者可以取得、刪除、變更別人檔案的惡意程式（俗稱木馬程式），後續不管是自己使用該程式、或是交由別人使用，只要再進一步造成別人的損害，製作這類惡意程式的行為就會成立犯罪[17]。
昨天午飯時間,辦公室同事全都外出用餐，張先生在人事部主任的電腦熒光幕上發現了招聘考試的試題，情急下便下載了資料，並打算轉送予李小姐。 但張先生擔心若他無條件及沒有從中取得任何金錢利益的前題下，有沒有觸犯法例。 關乎主觀標準，但即使被告聲稱他不知道其他人會認為其行為不誠實，法庭仍可審視其他環境證供，去斷定他所言是否屬實。
