控方結案陳詞時，指被告聲稱的「不適」僅限於呼吸困難，與情緒病無關，而他案發時向王提起他有情緒病，是有意圖使王受驚。 控方又指被告證供不盡不實，故意掩飾對其不利的證供和放大自己的情緒病。 辯方陳詞時，則重申被告是情緒激動下，一時衝動作出鹵莽之言，並非有意使人受驚。 王稱當時被告面目猙獰、兇神惡煞，甚至走近及作出揮拳動作，被告稱「我有情緒病，一拳打死你都無罪」。 王銘恆2025 王表示「我好驚，我驚佢真係衝埋黎。」後來有同事把被告拉回當值室，處理其情緒。
- 王指，當時有不少同事在附近包圍著他們，亦有同事站在中間伸出手，隨時預備隔開他與被告。
- 43歲被告陳定邦、現被停職，他被控於2022年8月23日赤鱲角跑道南路23號機場南消防局地下當值室外，威脅王銘恆會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。
- 涉案消防員否認刑事恐嚇罪受審，辯稱當日不適，區長卻只顧要求他戴口罩和稱他「成日詐病」，他感到委屈便一時衝動、「無意識」地指罵區長。
- 但被告的說法則明顯表達因為其情緒問題，一拳打死上司也不會有後果，可見當中有法律的計算和恐嚇意圖，因而裁定其罪定。
- 控罪指，被告陳定邦於2022年8月23日，在香港新界大嶼山赤鱲角跑道南路23號機場南消防局地下當值室外，威脅王銘恆會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。
- 王續問被告有否醫生證明書後，對方回覆無之後情緒變得激動。
一名消防員去年在消防局內被區長發現無戴口罩，對方要求他戴回，雙方有所口角，期間消防員說「我有精神病，一拳打死你都無罪」。 他被指刑恐區長，他不認罪，案件今（12日）在西九龍裁判法院開審。 法庭裁定表證成立，被告出庭自辯，承認曾說過上述說話，但否認有意刑恐對方。 被告陳定邦(42歲，已停職)，被控於2022年8月23日，在赤鱲角機場南消防局地下當值室外，威脅時任消防區長王銘恆會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。 被告陳定邦(43歲，消防員，現已停職)，被控於2022年8月23日，在赤鱲角機場南消防局地下當值室外，威脅王銘恆會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。 控罪指，43歲被告陳定邦、現被停職，他被控於2022年8月23日赤鱲角跑道南路23號機場南消防局地下當值室外，威脅王銘恆會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。
王銘恆: 消防員否認恐嚇上司8‧1裁決
被告稱當時感到很委屈，指王「不斷畀說話我聽」，所以便衝動、「無意識」地指罵王。 被告其後返回當值室，及報警呼喚救護車，送往北大嶼山醫院求診，並獲發一天病假。 被告供稱，他當日檢查儀器時感到不適，他透過急救設備檢查，發現自己血含氧量偏低及心跳過百，他便脫下口罩並繼續工作，及後走到當值室休息，當王行過見到，便問為何不戴口罩，並不斷要求他戴回口罩。 其他同事聞聲前往當值室門口，助理消防區長吳偉傑（音譯）表示會處理被告的情緒問題，要求王先離開。 王形容被告當時的樣貌非常猙獰，更：「非常惡死」、「兇神惡殺」。
施官指出，事件的起源始於上司問被告為何不戴口罩，及要求其出示可獲豁免的證明文件，消防處亦有相關配戴口罩的指引。 由此可見，上司的做法合情合理，絕無挑釁之意，不接納被告是在本能下爆發出瘋狂字眼。 王銘恆2025 王指，當時有不少同事在附近包圍著他們，亦有同事站在中間伸出手，隨時預備隔開他與被告。
王銘恆: 隱瞞兩筆尚未還清債務 消防員認詐騙財務公司貸款30萬元候懲
王自言當時感到十分害怕，被告在其他同事安撫下返回當值室。 被告否認，指當時腦海一片空白、像飲醉酒一樣，而且他當時呼吸困難，非常不適。 王銘恆2025 被告否認，指自己當時腦海一片空白，而且他當時己呼吸困難、非常不適，情況就像飲醉酒一樣。
辯方求情指，被告雖然不認罪，但同意大量控方案情，只是爭議他是否意圖使人受驚，而被告案發時無實際施以暴力；加上當時有其他同僚在場，事主在此情況下的受驚程度非同類案件中最嚴重，望法庭能判以非監禁式刑罰。 王銘恆2025 被告補充說，他當時認為王不信任他，又「畀說話我聽」，感到很委屈及「谷住啖氣」，才會 「毫無意識咁去鬧人」。 被告最後在同事勸喻下返回休息室，之後召救護車前往醫院，獲醫生批出一日病假。
王銘恆: 消防處長：現缺110名消防隊長 將調整「體能測試」 擬放寬消防員視力要求
被告陳定邦(42歲，消院員，現已停職)，被控於2022年8月23日，在赤鱲角機場南消防局地下當值室外，威脅王銘恆會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。 王銘恆2025 現已退休、時任機場消防隊消防區長王銘恆供稱，他當日早上在南消防局內查看同事日常工作時，看見被告沒有戴口罩，當時部門指引是工作期間必須戴口罩，他便進入當值室問被告為何不戴口罩。 被告陳定邦，被控於2022年8月23日赤鱲角跑道南路23號機場南消防局地下當值室外，威脅王銘恆會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。 王銘恆 43歲被告陳定邦、現被停職，他被控於2022年8月23日赤鱲角跑道南路23號機場南消防局地下當值室外，威脅王銘恆會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。
被告狀似想揮掌，並作出欲攻擊王的行為，又說了一連串粗口，並稱：「我有情緒病，一拳打死你都無罪」。 施官續指，被告不爭議其案發時說過「我有情緒病，一拳打死你都無罪」，而此句說話明顯是在威脅其上司使其人生受傷害。 王銘恆2025 至於辯方指被告當時是在盛怒下本能地爆發出瘋狂字眼，惟施官認為即使在盛怒下仍能帶有恐嚇意圖。 被告指，當時自己不斷提出感到不適，並展示自己血含氧量偏低，表示要看醫生，但王卻彷彿聽不到，並繼續要求他戴口罩，當王離開當值室時，又聽到王稱「成日詐病」，於是衝出去罵王。 被告最終返回當值室，及報警呼喚救護車，送往北大嶼山醫院求診，並獲發一天病假。
王銘恆: 被告稱發現其血含氧量只有95%
裁判官施祖堯裁決指，被告自辯時的說法逃避、矛盾和不合情理。 如被告自言案發時感呼吸困難、喝醉般，不知道自己在發洩下、無意識地說了什麼。 惟施官認為，被告既聲稱當時因上司指其裝病而生氣，可見他並非沒有意識，能分析對方的陳述，而非大腦一片空白。 施官亦不接受被告在錄影會面中，對於多個基本情況均表示不記得的說法，終拒絕接納被告的自辯。
王銘恆: 上司要求合理無挑釁
被告早前在庭上辯稱當日不適，感呼吸困難，血含氧量只有95%，故除下口罩，但上司未有理會其身體狀況，只要求他戴口罩並稱他「成日詐病」，頓感委屈，一時氣憤下、無意識指罵區長。 已退休的消防區長王銘恆作供時則稱，案發當日於當值室內問被告為何不戴口罩，被告指自己有情緒病，故不會戴口罩。 王續問被告有否醫生證明書後，對方回覆無之後情緒變得激動。 王銘恆2025 現已退休、時任機場消防隊消防區長王銘恆供稱，他當日早上在南消防局內查看同事日常工作時，見被告沒有戴口罩，當時部門指引是工作期間必須戴口罩，他便進入當值室問被告為何不戴口罩。 王銘恆2025 被告當時自稱有情緒病，所以不戴口罩，但卻未能出示醫生證明書，並且情緒激動、大聲說話和講粗口，被告又稱「唔關你事，我而家唔舒服，我要去睇醫生」；其後有同事介入及處理被告情緒，而王則去洗手間。 王銘恆2025 已退休的消防區長王銘恆稱，他案發當日到機場南消防局工作時，發現被告未有配戴口罩，便在地下當值室內問對方為何不配戴口罩。
王銘恆: 被告保釋至8月17日候判
控罪指，被告陳定邦於2022年8月23日，在香港新界大嶼山赤鱲角跑道南路23號機場南消防局地下當值室外，威脅王銘恆會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。 被告供稱，當時自己不斷提出感到不適，並展示自己血含氧量偏低，他亦表示要看醫生，但王卻彷彿聽不到，並繼續要求他戴口罩。 王銘恆 其後當王離開當值室後，被告聽到王稱「成日詐病」，便衝出去罵王。
王銘恆: 稱「一拳打死你都無罪」 消防員涉刑恐區長不認罪 押8月裁決
他早前否認一項刑事恐嚇罪受審，案件今（1日）在西九龍法院裁決。 但被告的說法則明顯表達因為其情緒問題，一拳打死上司也不會有後果，可見當中有法律的計算和恐嚇意圖，因而裁定其罪定。 案件押後至8月17日判刑，以待為被告索取感化和社會服務令報告。
王銘恆: 被告沒有實際施以暴力
王聽罷問被告有否相關醫生證明書，被告說沒有後情緒變得激動，說話變得很大聲，並夾雜不少粗口，又重申他有精神病，不需要戴口罩，又指事件與黃無關，又稱感到不適要去看醫生。 王銘恆2025 裁判官批准被告保釋至8月17日候判，以待索取感化和社會服務令報告。 他被控於2022年8月23日，在大嶼山赤鱲角跑道南路23號機場南消防局地下當值室外，威脅王銘恆會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。
王銘恆: 消防員向上司說：一拳打死你都無罪 官指具法律計算 裁刑恐罪成
被告自辯時卻稱，當日他覺呼吸困難，查看後發現其血含氣量只有95%才除下口罩，惟向上司解釋未獲理會，更聽到上司說：「成日詐病。」他感受委屈才無意識下罵其上司。 43歲男消防員去年8月在機場消防局涉恐嚇時任消防區長，揚言「我有情緒病，一拳打死你都無罪」。 涉案消防員否認刑事恐嚇罪受審，辯稱當日不適，區長卻只顧要求他戴口罩和稱他「成日詐病」，他感到委屈便一時衝動、「無意識」地指罵區長。 裁判官施祖堯今（1日）在西九龍裁判法院判被告罪成，指被告證供矛盾和不合情理，惟批准被告保釋至8月17日候判，以待索取感化和社會服務令報告。
王銘恆: 隱瞞兩筆尚未還清債務 消防員認詐騙財務公司貸款30萬元候懲
消防員疑因無戴口罩與上司起爭執，並指聽到上司指他「成日詐病」，去年8月在機場消防局內，揚言「我有情緒病，一拳打死你都無罪」。 他早前否認一項刑事恐嚇罪，案件昨在西九龍裁判法院裁定罪成。 裁判官指被告證供矛盾和不合情理，又指「一拳打死你都無罪」在威脅其上司使其人身受傷害，說法反映有考慮法律觀點。 王銘恆 42歲已停職男消防員涉於今年8月，在機場消防局的當值室外疑因沒戴口罩而與其上司發生爭吵，期間情緒變得激動，向他講出「有情緒病一拳打死你都無罪」，事後被控一項刑事恐嚇罪。
施官裁決時，指事主的證供明顯與閉路電視片段脗合，他亦沒有故意隱瞞被告當時情緒激動，其證供清晰合理，沒有重大矛盾。 王銘恆2025 相反，被告證供矛盾和不合情理，作供時亦迴避問題，例如被告在盤問下稱自己案發時好像喝醉般、無意識地指罵事主，但被告又稱因為感到冤屈才走出當值室及罵事主，被告並非誠實可靠的證人。 時任消防區長王銘恆供稱，當時部門有指引，消防員工作時需佩戴口罩，但他發現被告沒有戴口罩，遂向被告詢問原因。 被告開始情緒激動，之後更說「我有精神病，一拳打死你都無罪」。 被告自辯時則指，他當時解釋說身體不適，但事主不斷要求他戴口罩。 之後他聽到事主說他「成日詐病」，他感委屈和憤怒，衝動下向事主說「我有精神病，一拳打死你都無罪」。
王銘恆: 被告保釋至8月17日候判
施官又指，被告當時的說法明顯是表達因為其情緒問題，即使一拳打死上司，也不會有後果，可見他當時有法律觀點計算，帶有恐嚇意圖，終裁定其罪成。 王供稱，被告當時自稱有情緒病，所以不戴口罩，但卻未能出示醫生證明書，並且情緒激動、大聲說話和說粗口，被告又稱「唔關你事，我而家唔舒服，我要去睇醫生」；其後有同事介入及處理被告情緒，而王則去洗手間。 王憶述他走出洗手間時，被告亦衝出當值室，當時被告面目猙獰、兇神惡煞，甚至走近及作出揮拳動作，被告稱「我有情緒病，一拳打死你都無罪」。 王說：「我好驚，我驚佢真係衝埋嚟。」後來有同事把被告拉回當值室，處理其情緒。
王銘恆: 上司要求合理無挑釁
42歲已停職男消防員涉於去年8月在機場消防局當值室外，疑因沒戴口罩而與上司爭執，期間情緒變得激動，向上司稱「我有情緒病，一拳打死你都無罪」。 涉案消防員被控一項刑事恐嚇罪，他不認罪，案件今（12日）於西九龍裁判法院開審。 時任上司供稱，當時被告面目猙獰、兇神惡煞及作狀揮拳，他感到「好驚，我驚佢真係衝埋黎。」被告則辯稱自己當日不適，而上司稱他「成日詐病」，他感到委屈，便一時衝動、「無意識」地指罵上司。 消防員去年疑因沒有戴口罩與上司發生爭執，期間涉揚言：「我有情緒病，一拳打死你都無罪。」他事後被控一項刑事恐嚇罪，今（12日）在西九龍法院否認控罪受審。 上司供稱，他問被告為何沒戴口罩時，被告稱有情緒病不用戴口罩，他即問是否有醫生證明時，被告變得激動，並向他說粗口令他受驚。
王銘恆: 消防員否認恐嚇上司8‧1裁決
案件今日於西九龍裁判法院首次提堂，被告毋須答辯，裁判官李志豪押後案件至明年3月3日，以待辯方索取法律意見及準備文件。 王銘恆 被告獲准以現金1000元保釋，期間不準離港、不得返回其工作地點，和不得直接或間接接觸控方證人。 消防員去年疑因沒有戴口罩與上司發生爭執，期間揚言：「我有情緒病，一拳打死你都無罪」。
若如被告所言案發時感呼吸困難，不知道自己無意識地說了甚麼，但被告又聲稱事發時因上司指其裝病而生氣，並能分析對方的陳述，而非大腦一片空白。 被告其後出庭作供，稱當日在消防車上檢查工具感身體不適，便除下口罩，其後用血含氧量計檢查，發現其血含氧量只有95左右。 他便到當值室休息，當王問他為什麼不戴口罩時，他向其展示血含氧量測試及感不舒服，但王未有理會。 王其後離開當值室，不久後在走廊說：「成日詐病。」被告稱他聞言「火都嚟埋 。」便衝到王面前罵他。 辯方求情指，被告雖然不認罪，但同意大量控方案情，只是爭議他有否意圖使人受驚。 此外，當時現場有其他同僚在場，事主在此情況下的受驚程度非同類案件最嚴重，望法庭能判以非監禁式刑罰。
